Categoria: Notizie

Il nuovo anno giudiziario si apre per l’ennesima volta in una situazione di grave disagio per l’Avvocatura, le cui richieste di riforma rimangono inascoltate.

Il ritardo nella approvazione della riforma forense da parte del Parlamento  comporta il continuo rinvio dell’introduzione di norme quali la riserva esclusiva della consulenza legale agli avvocati e la specializzazione forense, che tutelano i cittadini prima ancora degli avvocati.  Auspichiamo che l’avvio, in data 26 gennaio,  dell’esame della riforma forense (AC3900), da parte della C ommissione giustizia della Camera, introdotto dalla relazione dell’On.le Roberto Cassinelli, possa presto approdare finalmente ad una definitiva approvazione di un testo di legge.

Rimangono tuttavia ancora inascoltate le richieste più volte ribadite in questi ultimi mesi da tutta l’Avvocatura di eliminare l’obbligatorietà del ricorso preventivo alla mediazione, di prevedere come necessaria la presenza dei difensori delle parti al procedimento di mediazione, di prevedere una qualifica e una formazione specialistica del mediatore a seconda dell’oggetto della controversia.  La richiesta di rinvio di un anno dell’entrata in vigore del dlgs sulla mediazione, presentata il 26.1 al Senato sia dai partiti della maggioranza che dell’opposizione, speriamo possa essere raccolta dal Ministro Alfano come occasione per avviare con l’Avvocatura un dialogo costruttivo, che consenta di realizzare concreti progetti, anche di ampliamento del ruolo e dei poteri degli avvocati.

Nell’ambito del diritto di famiglia, minorile e delle persone, si avverte in particolare modo come il riconoscimento della specializzazione forense, della riserva di consulenza agli avvocati e l’ampliamento al ricorso di metodi di soluzione del conflitto familiare alternativi alla sede contenziosa, che vedano direttamente partecipi le parti assistite dai rispettivi difensori,  costituiscano elementi innovatori di quel processo di modernizzazione della professione forense che non può essere ulteriormente rinviato.

La modernizzazione della nostra professione, e quindi il rafforzamento del ruolo, dei compiti e dei poteri dell’avvocato, è un obbiettivo essenziale per una moderna riforma del sistema giudiziario.

L’avvocato già svolge oggi una attività stragiudiziale volta a prevenire il conflitto e a trovare un accordo tra le parti, ma non ha la possibilità di certificare l’autenticità del contenuto dell’accordo che ha contribuito a far raggiungere alle parti, spesso con ore e ore di paziente negoziazione.  Secondo la nostra legislazione è necessaria la comparizione delle parti avanti il Presidente, ad esempio nei procedimenti di separazione consensuale e divorzio congiunto, udienze dove nella stragrande maggioranza dei casi il Presidente dà solo lettura dell’accordo depositato dagli avvocati. Il riconoscimento del potere di certificazione della autenticità di un atto da parte dell’avvocato consentirebbe al Giudice di procedere direttamente alla emissione di un provvedimento di omologa, con rilevante riduzione dei tempi processuali e semplificazione delle procedure. Questa ed altre innovazioni legislative che gli avvocati francesi hanno recentemente conquistato e che ampliano notevolmente il loro ambito di intervento, soprattutto nell’area del diritto di famiglia e delle persone, costituiscono progetti sui quali l’AIAF sta impegnando le sue forze, e intorno ai quali auspica di raccogliere un’ampia adesione.

Quanto alla riforma giudiziaria, nell’ambito del diritto di famiglia, minorile e delle persone, sotto il profilo sia delle competenze per materia che territoriali, l’AIAF ha da tempo proposto concrete soluzioni.  E’ necessario accorpare avanti ad un unico giudice tutte le competenze relative alle controversie coniugali, familiari e che riguardano i minori e i diritti delle persone.   Tale competenza deve essere attribuita a sezioni specializzate in diritto di famiglia, minorile e delle persone, che devono essere istituite avanti ad ogni tribunale ordinario sede di circondario, e devono prevedere una composizione di soli giudici togati.

Come l’AIAF ha sostenuto più volte, sarebbe un passo indietro e non un passo avanti, per la tutela giurisdizionale dei diritti delle persone, minori compresi, cambiare l’etichetta del Tribunale per i minorenni in Tribunale per la famiglia, mantenendo la stessa attuale composizione del TM dove prevale la presenza di psicologi e assistenti sociali, in qualità di giudici onorari, e si opera in un contesto non garantito da regole processuali.  E’ necessario specializzare i magistrati togati nelle specifiche materie in cui operano, e cessare di interpretare la specializzazione come supporto dato ai magistrati togati dai giudici onorari.  Solo nei procedimenti aventi ad oggetto la sospensione e decadenza della potestà, e nel procedimento di adozione, può ritenersi utile mantenere la partecipazione dei giudici onorari, esperti in discipline psicosociali.

Ciò senza nulla togliere all’importanza di tali discipline nella specifica materia del diritto di famiglia e minorile, ma è necessario non confondere il piano della tutela giurisdizionale dei diritti con quello dell’intervento di natura amministrativa dei servizi.

L’AIAF ribadisce anche l’urgenza di una riforma che unifichi e semplifichi i riti: per quanto riguarda la nostra materia, basti pensare che a causa della diversità di rito non è oggi possibile procedere per la divisione  dei beni in comunione legale, nell’ambito dei procedimenti di separazione e divorzio, con la conseguenza di un proliferare di procedimenti e di un aggravio di spese per i cittadini.

L’urgenza di queste riforme è dettata anche dal costante incremento dei procedimenti di separazione personale, divorzio e relative successive modifiche. L’aumento di questi procedimenti è indubbiamente espressione di una sempre più frequente crisi delle relazioni personali e del matrimonio, ma altrettanto in crescita sono i procedimenti avanti il TM che riguardano la regolamentazione dei rapporti tra genitori naturali. In tali casi è palese la discriminazione tra figli naturali e figli legittimi, attesa la rilevante differenza di prassi e di tempi processuali tra tribunale ordinario e tribunale per i minorenni, nonostante il debole tentativo della legge 54/2006 di unificare le procedure.  L’AIAF ha accolto con favore e soddisfazione l’approvazione da parte del Senato della proposta del Senatore Berselli che demanda al Tribunale ordinario la competenza della materia relativa all’affidamento e mantenimento dei figli naturali, e auspica che la Camera provveda in tempo brevi ad approvare a sua volta tale modifica legislativa.

I procedimenti che riguardano la famiglia, i minori e le persone non si esauriscono nelle separazioni e nei divorzi, ma hanno ad oggetto molteplici situazioni, e sarebbe necessario avviare un monitoraggio su tali procedimenti, sui quali non vi sono dati statistici. In relazione alle separazioni e ai divorzi sarebbe ad esempio utile accertare il numero dei procedimenti avviati successivamente per il recupero degli assegni per il coniuge e per i figli non versati, o per la richiesta di misure cautelari e di garanzia.  Soprattutto nella fase di separazione è nota la maggiore difficoltà, rispetto al divorzio, di ottenere in tempi brevi e in termini positivi il recupero di alimenti non versati.

L’esigenza di una riforma del diritto di famiglia, minorile e delle persone, sostanziale e processuale,  è sotto gli occhi di tutti, ma anche l’attuale Parlamento e l’attuale Governo non sono sinora riusciti ad abbozzare alcun progetto, che consenta di dare soluzioni giuridiche alle molteplici situazioni che emergono dalla società civile, risultato incontestabile di modifiche intervenute nella società e nelle relazioni tra le persone, che non si possono negare o nascondere.

All’inizio di questo nuovo anno giudiziario l’AIAF non può dunque che ribadire il suo impegno nel portare avanti richieste e proposte che possano consentire un processo di modernizzazione dell’Avvocatura, una migliore tutela dei diritti delle persone e una migliore efficienza della giustizia, per offrire ai cittadini soluzioni efficaci e in tempi brevi rispetto alle loro domande.

Milano, 29 gennaio 2011

A conclusione dei lavori del XXX Congresso Nazionale forense, risulta evidente come il contributo delle Associazioni forensi sia fondamentale per dare impulso ad un processo riformatore della professione, e innovare profondamente l’Avvocatura consegnando ai cittadini una nuova e più qualificata figura professionale. 

In particolare sul tema della specializzazione, al Congresso sono emerse posizioni  spesso confuse anche quando si ispiravano ad istanze largamente condivisibili, quale quella di garantire ai giovani avvocati la possibilità di competere per merito, impegno e deontologia.

La specializzazione è una necessità indefettibile se si vuole riqualificare la professione forense, essa è per i giovani, non contro i giovani poiché contrasta le “rendite di posizione” che sono  tanto più inattaccabili quanto meno le specifiche conoscenze e competenze diventano “spendibili”. Del resto, l’introduzione delle specializzazioni non intacca la figura dell’avvocato generalista, che svolge una funzione insostituibile soprattutto in alcune realtà di media e piccola dimensione del territorio nazionale, ma rappresenta un approdo qualificato e qualificante in realtà dove la specializzazione si è già di fatto affermata, tutelando il cittadino e consentendogli una scelta più consapevole del professionista a cui affida la propria tutela.

Il regolamento con il quale il CNF ha istituito la specializzazione rappresenta un valido approdo, non per questo immodificabile.

Le aree specialistiche potranno essere  in parte rivisitate ed altri miglioramenti sono certo possibili prima della sua entrata in vigore ma sarebbe suicida per l’avvocatura intaccarne i pilastri fondamentali svuotando di serietà e qualità i titoli specialistici.

Molte critiche sono state mosse, ad esempio, alla norma transitoria; al riguardo abbiamo spesso ribadito come ogni disposizione di questo tipo sia  per certi versi necessariamente ingiusta e che la misura della sua accettabilità è da ricercarsi esclusivamente nella idoneità a raccordare passato e futuro, portando ad includere quelli che già possono essere riconosciuti come specialisti, per non pregiudicare il valore del titolo,  senza danneggiare i più giovani che invece il titolo se lo devono conquistare. Ciò posto, si potrà anche modificare la norma transitoria, ma sempre prestando attenzione a non indurre avvocati già riconosciuti come specialisti in una certa materia, con comprovati titoli ed esperienza, ad assumere un comportamento di indifferenza ovvero di aperto contrasto nei confronti del titolo, così affossandone  il valore e rendendolo inutile per i più giovani che vorranno specializzarsi.

Le Associazioni AGI, AIAF, UCPI e UNCAT ritengono improcrastinabile l’avvio della specializzazione e proseguiranno in ogni caso e senza attendismi lungo questo cammino, e chiedono al CNF, che lo ha intrapreso con convinzione,  di dare nuovo e decisivo impulso alla sua iniziativa, ed a tutta l’avvocatura di trovare unità e compattezza perché si affermi la figura dell’avvocato come  difensore dei diritti e delle libertà dei cittadini, forte, competente e deontologicamente corretto. 

Nel contempo ribadiscono l’esigenza che l’Avvocatura mantenga una vigile attenzione sui lavori parlamentari per la riforma dell’ordinamento forense, richiamando ancora una volta i rappresentanti politici alle promesse di approvare il testo legislativo a tempi serrati, e nel testo elaborato dall’Avvocatura.

AIAF   Avv. Milena Pini 
AGI   Avv. Giuseppe Fontana
UCPI- UNIONE CAMERE PENALI ITALIANE   Avv. Valerio Spigarelli
UNCAT   Avv. Patrizio Tumietto